Anonim

Stanford undersøgelse viser fitness trackers er forfærdelige at spore fitness

wearables

Rich Haridy

25. maj 2017

2 billeder

En ny undersøgelse fra Stanford til nøjagtigheden af ​​syv populære fitness trackers viser, at sådanne enheder ikke er meget gode til at estimere energiforbrug (Kredit: Paul Sakuma)

Fitness trackers er kommet lidt undervejs i det seneste, hvor Fitbit står over for en retssag i forbindelse med klassesager over nøjagtigheden af ​​sin pulsovervågning sidste år og undersøgelser rejser spørgsmål om nøjagtigheden af ​​sådanne enheder. I mere grist til møllen viser en ny undersøgelse fra Stanford til nøjagtigheden af ​​syv populære enheder, at deres energiforbrug estimater er langt væk. Men det er ikke alle dårlige nyheder, med hjertefrekvensdata viste sig at være forholdsvis nøjagtige.

Holdet fra Stanford testede syv håndledsbaserede fitness trackers: Apple Watch, Basis Peak, Fitbit Surge, Microsoft Band, Mio Alpha 2, PulseOn og Samsung Gear S2. Sixty deltagere blev overvåget iført enhederne, mens de brugte stationære cykler og gik eller løb på tredebånd.

Undersøgelsen sammenlignede fitnesstrackermålingerne for hjertefrekvensen til en elektrokardiograf af medicinsk kvalitet, mens energiforbrugsdata blev sammenlignet med et instrument, der overvåger ilt og kuldioxid i vejret.

Hjertefrekvensdataene tilbød uventet nøjagtige resultater, idet undersøgelsen fandt, at seks ud af de syv enheder korrekt registrerede hjertefrekvensen med en medianfejlfrekvens på mindre end 5 procent. Den værste udførende enhed i dette område var Samsung Gear S2, men det var stadig nøjagtigt til inden for 5, 1 procent.

Mens hjertefrekvensmålingerne var uventede i deres grad af nøjagtighed, især efter de sidste 12 måneder med fitnesstracker-kontroverser, var det energiforbrugsdataene, der virkelig chokerede forskerne.

"Hjertefrekvensmålinger udført langt bedre end vi havde forventet, men energiforbrugsforanstaltningerne var langt væk fra markeringen, " siger professor Euan Ashley, seniorforfatter af undersøgelsen. "Størrelsen af ​​lige så slemt de blev overrasket mig. "

Den mest præcise enhed med hensyn til energiforbrug var Fitbit Surge med en median fejlrate på 27 procent, mens den værste udførende enhed var PulseOn med en ekstraordinær fejlfrekvens på 92, 6 procent. Da hver enhed har sin egen proprietære algoritme til beregning af energiforbrug, kunne holdet ikke tilbyde en omfattende forklaring på unøjagtighederne.

"Jeg tager på dette er, at det er meget svært at træne en algoritme, der ville være præcis på tværs af en bred vifte af mennesker, fordi energiforbrug er variabel baseret på andres fitnessniveau, højde og vægt mv. " foreslår undersøgelsens hovedforfatter, kandidatstuderende Anna Shcherbina.

Undersøgelsen viste også, at mørkere hudtoner, større håndledsomkreds og højere kropsmasseindeks korrelerede med højere fejlfrekvenser ved måling af puls på tværs af flere enheder.

I næste fase af testen vil holdet flytte ud af laboratoriet for at vurdere fitness trackers 'målinger inden for rammerne af deltagere, der går om deres normale dag.

"I fase to ønsker vi faktisk en fuldt bærbar undersøgelse, " forklarer Shcherbina. "Så frivillige 'EKG vil være bærbar, og deres energibetingelse vil også blive udført med en bærbar maskine. "

Den gode nyhed her er, at mange af disse håndleds-fitness-trackere tilbyder pålidelige hjertefrekvensmålinger. Men hvis du bruger disse enheder til at tælle dine kalorier, og måske give en undskyldning for at have et ekstra stykke kage i slutningen af ​​en lang dag, så må du måske tænke igen.

Undersøgelsen blev offentliggjort i Journal of Personalized Medicine .

Kilde: Stanford Medicine

Professor Euan Ashley, seniorforfatter af undersøgelsen (Credit: Paul Sakuma)

En ny undersøgelse fra Stanford til nøjagtigheden af ​​syv populære fitness trackers viser, at sådanne enheder ikke er meget gode til at estimere energiforbrug (Kredit: Paul Sakuma)

Anbefalet Redaktørens Valg